人社部人事考試中心在法律面前的“十不認”
2025-03-21 10:22:21 投稿人 : manager 圍觀 : 次 評論
上文已言明,人力資源和社會保障部人事考試中心侵權案因案情復雜,于11月11日在南京市玄武區(qū)人民法院再次開審。庭審過程中,原告江蘇英才職業(yè)技能鑒定集團(JYPC全國職業(yè)資格考試認證中心)與被告人社部人事考試中心針對案件事實、適用法律進行了充分闡述,雙方唇槍舌戰(zhàn)、你來我往,就各自的觀點也展開了精彩辯論。
庭審現(xiàn)場,原告JYPC向法庭提交了61份證據(jù),充分證明了原告作為職業(yè)技能鑒定機構的合法性與被告的侵權事實。在法庭的莊嚴和法律的威懾力下,被告人社部人事考試中心當庭上演“十個不承認”:
1、不認國家稅務總局的官方公示。對國家稅務總局官網(wǎng)上的報表數(shù)據(jù)提出質疑,因為稅務局官網(wǎng)直接統(tǒng)計了原告的直接經(jīng)濟損失。
2、不認江蘇省人力資源和社會保障廳的意見。江蘇省人社廳曾向人社部打過申請報告,請求人社部督促被告,刪除針對原告的相關聲明。此外,還組織了江蘇省人社系統(tǒng)刪除了被告聲明。被告對此表示:別人刪除其文章都是別人的事情,不影響被告是否刪稿的態(tài)度。但被告忘了:江蘇省人力資源和社會保障廳是根據(jù)江蘇省人民政府聯(lián)合調查組的調查結論——“原告是合法的”,才提出的申請。
3、不認桑某個人妄稱中央軍委是違法行為。曾以桑某個人名義備案的網(wǎng)站假冒中央軍委,發(fā)布詆毀原告的侵權文章。被告表示:為何該網(wǎng)站掛在桑某個人名下,不掛中央軍委,這應由桑某向原告說明,被告對此不清楚。但事實是:被告將桑某個人網(wǎng)站當成中央軍委的網(wǎng)站,以此”拉大旗作虎皮“,應該說明理由。
4、不認媒體轉發(fā)或發(fā)布的侵權內(nèi)容源于被告。被告認為:新聞媒體用了被告的文章,這是新聞媒體的事情,如果其構成侵權,原告應一并主張或另案主張。
5、不認民營機構可以發(fā)放職業(yè)資格證書。被告主張官方機構發(fā)的證書民營機構就不能發(fā)。法律和現(xiàn)實是兩碼事。
6、不認說過JYPC是“山寨”“假機構”。“山寨”是人社部治理整頓文件中的語言,不是針對JYPC的。人社部人事考試中心發(fā)布的聲明,沒有說過JYPC是“山寨”“假的”。
10、不認原告提交的61份證據(jù)與本案的關聯(lián)性,顯然是狡辯,十分可笑。
庭審期間,被告人社部人事考試中心不認可的內(nèi)容基本與人社部職業(yè)技能鑒定中心一致。在原告JYPC已上訴維權的情況下,這兩家單位一邊繼續(xù)在網(wǎng)上建立所謂的“山寨證書治理專欄”詆毀原告,敗壞原告聲譽,一邊拒不承認對原告的侵權事實,懼怕法律懲處。
這起名譽權糾紛案審理至今,被告對原告所做的種種侵權行徑已經(jīng)十分明顯,被告當庭陳述的“十不認”也與自身的所作所為自相矛盾。希望司法機關能夠依法公平公正判決,阻止官僚腐敗分子對法制的踐踏,切實維護民營企業(yè)的合法權益。
標簽